Jordi Chueca i Abancó

membre de la Comissió de revisió de la Norma Granada

Allà vaig conèixer a alguns dels que anaven a ser els meus "amics jardiners" allà em vaig fer soci de l'Associació i allà vaig conèixer l'avanç de la Norma Granada. Recordo al Pedro Salvador Palomo, al Fernando Gómez Alcaina, a l'Antonio López Lillo i a molts d'altres que treballaven en la primera Norma Granada.

Conèixer la Norma va suposar per a mi un alleugeriment als meus problemes de valoració econòmica a l'Ajuntament de Terrassa, on treballava des de feia un any llarg, però també em va suposar una inquietud, que es va veure reflectida en un article que vaig publicar en la revista Zona Verda, ara Parjap, respecte a la necessitat d'informatitzar el procés valoratiu. Fruit d'aquesta inquietud i d'algun comentari a errors del llibre, vaig ser requerit per la Junta Directiva per a participar en la segona revisió de la Norma, que per diverses vicissituds va sortir a la llum en 1999 amb (al meu entendre) moltes millores, però mantenint la funció de Richards-Chapman com a eix central de les valoracions per als arbres no substituïbles i perpetuant el què ara després d'aquest temps, considero una formulació errònia per al procés valoratiu.

Intentaré explicar aquesta afirmació; biològicament parlant, el creixement dels arbres és fruit de processos molt complexos, en els quals intervenen factors ambientals (climatològics i edafològics) i de les tècniques de cultiu emprades, pel què el seu desenvolupament està condicionat a aquests factors.

D'altra banda tots els éssers vius es desenvolupen seguint un patró, però aquest no és sempre igual, hi ha "lleugeres variacions"; persones altes i baixes, primes i grosses, d'ulls blaus i castanys, etc. Els arbres segueixen aquest mateix patró i creixen de forma desigual depenent dels factors anteriorment citats. És en aquest context que la funció de Richards-Chapman podria ser una funció vàlida, però sempre que els patrons siguin molt semblants, d'aquesta forma és una funció emprada per a estimar desenvolupaments en arbres forestals o en arbres que es desenvolupin sota condicions "controlades" com poden ser els vivers productors; però en un carrer, un jardí o en un bosc sense un objectiu d'explotació clarament forestal, l'ús de la Norma Granada i la funció polinòmica de Richards-Chapman durant els últims divuit anys s'ha mostrat totalment ineficaç.

Hi va influir també el fet inevitable d'establir per acord de la Comissió redactora de la Norma, uns criteris que marquessin els punts d'inflexió de la corba, recordem que per a diferents classificacions d'hàbit de creixement, es van establir un màxim de 1000 vegades del valor de l'arbre característic i un mínim de 500.

Així doncs la Comissió de Revisió de La Norma es va plantejar per a aquesta edició de 2006 un nou repte, trobar una fórmula vàlida que representés no únicament el creixement dels arbres, sinó el seu valor bàsic. És indubtable que l'objectiu final de la Norma és obtenir un valor econòmic a un valor ornamental, però també és cert que els mètodes i formulacions emprades s'han d'acostar el més possible a la realitat del mercat.

L'anterior Norma Granada diferenciava a més l'hàbit de creixement de les frondoses i les coníferes, ja que aquestes últimes es valoraven per l'altura, quan a criteri de la Comissió, sembla lògic que aquestes últimes també creixen en gruixr del tronc i l'únic factor que incideix en elles per a amidar-les per altura, és la impossibilitat o dificultat dels viveristes per a mesurar el tronc d'alguna d'elles a un metre del sòl (vegi's l'apartat I LES CONÍFERES? en aquest mateix article.)

La funció de la Norma com element persuasor de certes pràctiques en contra del patrimoni arbori creiem que està superada per les actuals lleis de preservació i conservació, pel que el nostre mètode ha d'oferir solament un valor el més proper possible a la realitat, existeixen altres formes per a denunciar i sancionar actituds poc respectuoses amb les lleis o catàlegs d'arbrat.

Sota aquesta premissa, indubtablement economicista, la Comissió va estudiar una nova fórmula que substituís a la funció de Richards-Chapman, però que s'acostés més al valor de mercat dels arbres. Sé que el terme "valor de mercat" aplicat a la valoració econòmica dels arbres ornamentals suscitarà algunes critiques, però tampoc hem d'oblidar el citat anteriorment, la nostra "Norma Granada" és un mètode valoratiu que ha de tendir a oferir al taxador les eines per a una valoració econòmica el més propera a la perfecció i les nostres ordenances i declaracions d'arbrat singular són les quals han de preservar (fins i tot amb la imposició de sancions econòmiques) el nostre arbrat ornamental.

Després de dos anys de treball intermitent i amb l'ajuda d'Ana López Montes, llicenciada en matemàtiques, s'ha desenvolupat una nova fórmula que representa clarament l'hàbit de creixement dels arbres ornamentals. Indubtablement quan parlem d'éssers vius és impossible arribar a la perfecció, però creiem que ens hi hem acostat.

He esperat per a escriure aquest article a rebre les opinions dels qui han contrastat la Norma i l'opinió de gairebé un centenar d'alumnes dels cursos d'aquesta nova versió de la Norma Granada organitzats per l'Associació Espanyola, l'APEVC i en les classes del Postgrau de Gestió i manteniment d'espais verds de la Universitat Politècnica de Catalunya, algun d'ells al costat de Juan Carlos Martínez, president de la Comissió de revisió. Afirmo rotundament que tots els assistents als cursos, han mostrat la seva estima cap al nou mètode per la seva simplicitat i la seva formulació molt més realista que les dues versions anteriors.

Sempre hem afirmat que la Norma està viva i indubtablement millorarà en les seves pròximes revisions, ens encoratja saber per exemple, que els nord-americans ja van per la novena versió de la seva Guide for plant appraisal, totes elles han millorat i modificat criteris, la nostra Norma Granada també.

Animo als interessats en la valoració ornamental a testar-la i a enviar els seus comentaris a l'Associació Espanyola de Parcs i Jardins Públics, junts millorarem aquesta especialitat de la nostra professió.

La nova revisió incorpora dos nous conceptes valoratius, el factor edafològic i el factor climatològic com elements essencials en el creixement de les espècies vegetals, i aquests incideixen directament en el valor bàsic de cada exemplar.

Per altra banda els correctors extrínsecs de l'arbre, que en l'anterior versió podien incrementar el Valor bàsic fins a 2,5 vegades s'han reduït a 0,5; entenent la Comissió de Revisió que un arbre pel sol fet d'existir (i amb la nova fórmula) ja reflecteix molts d'aquests correctors, entenem que un exemplar de gran grandària ja inclou en el seu valor bàsic, factors històrics, de situació, estètics i funcionals, de no ser així, possiblement l'arbre ja no existiria.

Una altra modificació important s'ha realitzat en el corrector sanitari que ha passat com a màxim de multiplicar per 2 el valor bàsic a multiplicar per 1, entenent la Comissió de la mateixa manera que en el paràgraf anterior, que el sol fet d'estar viu un exemplar, justifica un determinat estat sanitari, però que aquest, no pot ser major que el valor bàsic propi de l'exemplar.

La tercera revisió parteix del concepte que un arbre com més gran és, major ha de ser el seu valor i en tot cas el factor que minorarà aquest, ha de ser el corrector del seu estat sanitari i expectativa de vida (vegi's gràfic 1 en la comparativa efectuada en Ulmus pumila).

Per a la citada comparativa s'ha valorat l'exemplar amb el nou mètode sense atendre al corrector edafològic, ja que aquest varia depenent de la zona o regió on es realitza la valoració, s'ha pres com referencia un Om desenvolupat en clima mediterrani.

Gràfic 1.

Valors bàsics obtinguts per a difernets mides d'arbre per a l'om, observi's que amb la segona revisió (1999) i a causa de l'acord de la Comissió el valor tendia a ser el mateix a partir d'un perímetre de 300 cm. aproximadament, per contra la revisió de 2006, proposa un valor il·limitat entenent que, a major grandària major valor econòmic, no obstant això i com s'esmentava anteriorment, el corrector sanitari adaptarà el valor final a l'estat real de l'arbre.

Enteníem que en cap cas era justificable que el valor d'un arbre, en aquest cas, a partir de 300 cm de perímetre fos el mateix.

En les mides inicials i en el cas d'aquest estudi, fins a un perímetre 55-60 els valors obtinguts amb les dues fórmules són molt similars.

Per a poder certificar la nostra hipòtesi, he utilitzat les dades que disposava en tres situacions diferents, sobre arbres catalogats o monumentals de tres zones (dues a Catalunya i una en la Regió Murciana). He escollit arbres singulars perquè el lector entengui la importància de la valoració en aquests casos, tot i que sempre ha estat criteri d'aquesta Comissió, evitar les valoracions d'aquest tipus d'arbres, ja que el seu valor supera amb escreix el valor ornamental obtingut a través de la Norma Granada. Vegem doncs les taules i els resultats obtinguts amb la nova Norma Granada (2006) i les versions anteriors:

Taula 1.

Observi's en la taula 1 com en el cas dels Calocedrus decurrens amb la nova fórmula, al relacionar grandària de tronc amb valor, s'inverteix la tendència de la Norma anterior. Entenem que a major grandària de tronc major valor, independentment de l'altura, condicionada aquesta en molts casos per factors externs a l'arbre (pèrdua de la copa per danys, competència per la llum en cas d'exemplars plantats en situacions de densitat alta, etc. )

D'altra banda i tenint en compte que la majoria d'ells són exemplars catalogats o centenaris; no se si els nous valors són millors o no, però si que puc afirmar que el Valor Bàsic anterior (Norma de 1999) era excessivament baix (entenem aquest valor bàsic com el valor que hauria de tenir un exemplar hipotèticament perfecte i relacionant aquest valor amb el cost que hauria de tenir l'exemplar si estigués en producció, seran els correctors intrínsecs i extrínsecs els quals atorguin el valor ornamental final)

Taula 2.

En la taula 2 es repeteix el comentari del paràgraf anterior. Exposo aquí el cas més paradigmàtic del Pinus halepensis, no conec el seu emplaçament, però suposo que es deu tractar d'un exemplar fora del comú pel seu gran tronc (630 cm) a pesar de la seva poca altura (10 metres), observi el lector els valors de les dues columnes i jutgi els resultats, recordo que estem parlant d'alguns dels arbres monumentals de la Regió murciana.

Taula 3 (*) de quatre troncs de 60,82,57,47 cm. respectivament, efectuant el càlcul del Perímetre equivalent segons Norma Granada

Per a acabar els presento en la taula 3 altres valoracions, en aquest cas procedents dels catàlegs dels arbres singulars dels parcs de l'Àrea Metropolitana de Barcelona, la tònica general plantejada es reproduïx.

En algun dels casos estudiats, (Pinus pinea), l'envergadura de la copa de les coníferes era d'entre 18 i 20 metres, capçades que en general no accepten la poda; s'imaginen vostès una hectàrea d'aquestes coníferes?, a tot estirar i en el millor dels casos podríem conrear entre 22 i 25 exemplars per hectàrea.

El valor mitjà d'aquesta hectàrea estaria en 187.500 euros (25 Pinus pinea de 7.500 euros de Valor bàsic de mitjana) segons la Norma Granada en la seva versió de 1999 i s'acostaria als 750.000 euros en el cas de la nova Norma Granada. Parlem d'arbres centenaris, si plantegem aquest aspecte des d'un punt de vista economicista, estaria vostè amatent a obtenir en una mica més de 100 anys una rendibilitat com les plantejades?.

Ens hem formulat preguntes com aquestes en el sí de la Comissió de Revisió i la resposta rotunda ha estat la nova formulació per a l'obtenció del valor de les coníferes, amidant el tronc i per descomptat utilitzant la nova fórmula que relaciona grossor del tronc amb valor econòmic, com s'ha vist en el gràfic 1.

Com que la Norma Granada està viva i seran els taxadors els que la jutgin, esperem que la frase "Bé està el que bé acaba" pugui aplicar-se a aquesta nova revisió de la Norma fins al dia que es publiqui la quatra revisió, en la qual per descomptat, ens vam posar a treballar el dia després de sortir publicada aquesta tercera revisió.

Gràfic 2 arbres de Cardedeu (Barcelona)

Gràfic 3 Arbres singulars i monumentals de la Regió Murciana

Gràfic 4 Arbres singulars de M.M.A.M.B.